*

Kalle Pahajoki

Muutama ajatus sukupuolineutraaliudesta

Lauantain Etelä-Suomen Sanomissa oli artikkeli transsukupuolisesta naisesta, joka koki syntyneensä väärään vartaloon, ja tiedosti tämän jo 10-vuotiaana. En ole koskaan voinut ymmärtää väitteitä, joiden mukaan sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, ja tälläiset henkilöt, jotka jo lapsina ja nuorina tiedostavat oman sukupuolensa ja sen eroavuuden vartalostaan vain vahvistavat tätä näkemystä. 

En näe arvoa sillä, että lasten sukupuoli yritetään häivyttää. Jos lasten annetaan leikkiä ilman aikuisten asettamia rajoitteita, niin oman kokemukseni mukaan pojatkin kyllä leikkivät nukeilla tai kotista, ja tytöt leikkivät autoilla ja nujuavat ja riehuvat, mutta silti lopulta pojilla nuket jäävät useammin nurkkaan ja pyssyt ja muut tappeluleikit eivät tyttöjä yhtä lailla vedä puoleensa. Erojen kieltäminen on typerää ja ohjaa kasvatusta väärään suuntaan. Totuuden myöntäminen on viisauden alku.  

On silti selvää, että tyttöjä ei saa sulloa tiettyyn käytösmallien karsinaan, ja poikia toiseen. Lasten temperamentit ovat erilaiset, ja pojat ja tytöt, samoin kuin rauhalliset ja riehakkaat lapset voivat oppia toisiltaan. En ihmettelisi, jos eräs suuri syy naisten huonompiin palkkatasoihin ja heikkoon edustukseen yritysmaailman johdossa on se, että tytöt on niin pitkään asetettu yhteiskunnassamme hiljaiseen, kilttiin ja pyytettömään rooliin. 

Itse nautin suuresti saadessani rohkaista omaa tyttöäni riehumaan, tanssimaan, hulluttelemaan, vaatimaan, leikkimään autoilla. Nautin myös suuresti kun saan leikkiä hänen kanssaan nukeilla. Poikavaltaisessa hoidossa hän ei ole koskaan oppinut mikä on poikien leikki ja mikä tyttöjen, ja nujakassa pärjää hienosti isompien poikien seassa. 

Transsukupuolisen ihmisen tarina, jossa eheytyminen vaatii oman vartalonsa muuntaminen toisen sukupuolen mukaiseksi kertoo myös siitä, että meitä syntyy tähän maailmaan kaikenlaisina. Vartaloaan voi muokata, mutta sisimpäänsä ja sieluaan ei. Kirkko on asia erikseen, kirkon ulkopuolelta ei voida sanella kuinka sen pitää toimia, ja sisältäkin voidaan vaikuttaa vain hitaasti, kirkko muodostuu sellaiseksi kuin sen jäsenkunta.

Mutta on selvää että tänä päivänä yhteiskunnan ei tulisi asettaa ketään lain edessä eriarvoiseen asemaan sen mukaan, minkälaiseksi hän kokee sukupuoli-identiteettinsä. On täysin typerää ylläpitää kahta lakia koskien ihmisten välisiä liittoja, vain jotta toinen voidaan nimetä avioliitoksi ja toinen rekisteröidyksi parisuhteeksi. Nimellä ei ole väliä, kahden ihmisen liitto on tärkeä, ei sen nimi tai se mitä sukupuolta ihmiset ovat.

Perussuomalaisilla on tässä asiassa ehkä enemmän työstettävää kuin muilla puolueilla. Perusarvoja, kuten perhettä puolustavan puolueen vanhoillisempien henkilöiden kannattaisi kuitenkin ajatella mielummin sydämellä kuin raamatunlauseiden kautta. Uskon, että jokainen vanhempi toivoo lapselleen vain onnea ja hyvää. Meidän pitäisi elää niin, että lapsemme voisivat turvautua meihin ja luottaa aina tukeemme, olipa heidän sukupuoli-identiteettinsä millainen hyvänsä.

On myös luonnollista, että ihminen haluaa sitoutua avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Jos haluat tämän kieltää homoilta, niin mieti vielä kerran, voisitko kieltää sen myös omalta lapseltasi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Hyvä kirjoitus!

Hee, pitäisikö myös perhearvojen puolustajien mielenrauhan säilyttämiseksi keksiä eri määritteet naimattomalle, avoliitossa elävälle ja eronneelle homoseksuaalille? ;)

Heli Hämäläinen

Voi Luoja että oli hyvä kirjoitus! Asiaan ei voi lisätä eikä poiskaan ottaa. Täysi kymppi.

Marko Salo

Taitaa olla parhaasta päästä näitä kirjoituksia jossei paras.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Sukupuoli tulisi yhteiskunnassa määrittää ensisijaisesti sen mukaan, mikä on biologisesti oikea, tavanomaisimmin jo hedelmöityshetkellä, määrittynyt sukupuoli eikä siten, mitä sukupuolta ihmiset kokevat olevansa. Yhdyn Pahajoen näkemyksiin siinä, että sukupuolta ei tule eikä tarvitse häivyttää, mutta olen häntäkin tiukempi siinä, ettei se ole sosiaalinen konstruktio myöskään kohdehenkilön omien mielialojen suhteen.

Alaikäisten sukupuolta ei tulisi missään tapauksessa yrittää vaihtaa eikä heitä päästää tähän tähtääviin hormoni- tai leikkaushoitoihin. Aikuistenkin osalta tulisi painostaa enemmän sellaisiin mielenterveys- ja eheyttäviin hoitoihin, jotka vahvistaisivat henkilön identiteettiä omassa sukupuolessaan, mieluiten myös heteroseksuaalisuutta. Sukupuolen"korjaus"prosessit ja vääräin sukupuolen omaksuminen eivät voi olla eheytymistä.

Avioliiton tulee jatkossakin olla vain yhden miehen ja yhden naisen välinen. Samaa sukupuolta olevien rekisteröity parisuhde sen sijaan on tarpeeton ja antaa virheellisellä tavalla yhteiskunnan tukea homoseksuaaliselle elämäntavalle. Pidemmän aikavälin tavoitteena tulisi olla homoparisuhteiden rekisteröintimahdollisuudesta luopuminen, säilyttäen kuitenkin avioliittolaki nykyisellään, eli paluu Suomessa 1990-luvulla vallinneeseen yhteiskunnalliseen parisuhdekäsitykseen. Jotkut Kristillisdemokraatit ovat tehneet virheen, kun sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustaessaan käyttävät sellaista argumentaatiota, jolla hyväksyisivät samaa sukupuolta olevien rekisteröidyt parisuhteet.

Heli Hämäläinen

Painostaa eheytyshoitoihin? Jumalauta mitä natsipuhetta. Ikään kuin nykyinen seula ei olisi täynnä painostusta ja henkistä väkivaltaa. Mitä sinä oikein haet Mikko? Haetko aseellista yhteenottoa?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Raakaa puhetta tuo tavallaan on, mutta on se parempi kuin mielenterveydellisistä syistä alkaa tehdä kirurgista silvontaa. Niissä maissa, joissa transtutkimuksista ja niiden perusteella suositeltavista leikkaushoidoista on tullut yleisempiä, on lisääntynyt myös operaatioita myöhemmin katuvien määrä.

Erityisesti Thaimaan tilanteeseen sukupuolenvaihtohoitojen markkinoinnissa tulee kiinnittää huomiota, koska järjestelmä on siellä alkanut saada yhä kummallisempia ja epäilyttävämpiä piirteitä. Joillakin maaseudun alueilla nuorista miehistä käsittämättömän suuri osa, jopa kymmenen prosenttia, olisi transsukupuolisia tai hakeutumassa sukupuolenvaihtoon tähtääviin hormonikorvaushoitoihin. Tämä tuli ilmi "sivuasiana" eräistä artikkeleista, joissa pohdittiin transsukupuolisten omien vessojen tarvetta Thaimaassa:

http://www.digitaljournal.com/article/257101

http://articles.nydailynews.com/2008-07-30/news/17...

Heli Hämäläinen

Kyseessä ovat Katoeyt. Paikallisen uskomusjärjestelmän mukaan miehen kanssa makaaminen ei ole syrjähyppy. Näin ovat avautuneet huoramarkkinat. Nuo pojat ovat todella köyhistä oloista ja itsensä myyminen on elinkeino.

Älä sotke ihmisryhmiä äläkä katsele transsukupuolisia monoliittina. Osalle välttävät kevyemmät hoidot ja vertaistuessa kannustetaan ihmisiä tekemään vain välttämättömät. Mitään ylipuhumista korjausleikkauksiin ei ole vaan päinvastoin pyritään tuomaan esille riskit. Mutta aikuisten ihmisten päätöksenteosta on kysymys, kuka kykenee elämään vaivaansa korjaamatta on hyvin yksilöllistä. Transsukupuolisuudessa kysymys ei ole eheytymisestä vaan sinnittelystä ja minän fragmentoitumisesta. Kaikkien psyyke ei kestä kaksoiselämää, minullakin alkoi olla minän ongelmia. Hoidot pyrkivät eheyttämään minää, mutta sinulle tämä on uskonkysymys ja maailmankuvaasi kuuluu kurinpito meille. Siinä et kuitenkaan onnistu.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

" Paikallisen uskomusjärjestelmän mukaan miehen kanssa makaaminen ei ole syrjähyppy. Näin ovat avautuneet huoramarkkinat. Nuo pojat ovat todella köyhistä oloista ja itsensä myyminen on elinkeino. "

Bingo! Tällä on selvä vertailukohtansa historiassa ja Raamatussa, jossa Paavali kirjeissään varoitti kristittyjä seurakuntalaisia nimenomaan pakanakansojen tavoista. Homoseksuaalisuus oli nimittäin laajalti hyväksytty kulttuuri-ilmiö ensimmäiselläkin vuosisadalla jKr Rooman valtakunnassa.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

Tunnustan ongelman siinä, että leikkauksia aletaan katumaan myöhemmin. Myös lainaamasi luku 10% Thaimaasta ei taatusti indikoi oikeasti itsensä väärän sukupuolen ruumiiseen syntyneiksi kokevien oikeaa määrää. Luulen, että jos liikutaan alueella, jossa näin radikaalisti kajotaan omaan identiteettiin ja sen fyysisiin manifestaatioihin, niin vaara jonkin sortin mielenterveydellisiin ongelmiin on hyvin suuri. Onhan tiedossa, että jo pelkästään rintojen korjausleikkaukset korreloivat suurentuneen itsemurhariskin kanssa.

Etelä-Suomen Sanomien artikkelissa haastateltu arvioi, että jos olisi alussa tiennyt kaikki operaatioihin liittyvät komplikaatioriskit, henkisen ja fyysisen rasituksen, niin ei ehkä olisi ruvennut siihen. Näkisin, että yhteiskunnalla ei ole syytä, oikeutta tahi velvollisuutta tarjota enempää kuin tietoa mahdollisista ongelmista.

Transsukupuolisuus on harvinainen ongelma, ja siinä missä silikonirinnat eivät luultavasti ratkaise kenenkään henkisiä ongelmia (esimerkiksi itsetunto), vaikka henkilö saattaisi niin kokea, niin oikeat korjausleikkaukset voivat mahdollistaa transsukupuoliselle henkilölle mahdollisuuden elää yhteiskunnassa normaalisti sen sukupuolen edustajana, joka hän kokee todella olevansa.

Minkään sortin eheytystä en pysty hyväksymään. Ajattelepa omalle kohdallesi, jos eläisit yhteiskunnassa jossa homous olisi normi ja sinua ruvettaisiin eheyttämään. Olet varmaan kiitollinen että näin ei ole, miksi haluat asettaa toisenlaiset ihmiset tähän tilanteeseen?

Kenelläkään ei ole tietysti oikeutta tai mahdollisuutta sanella toiselle, kuinka tulisi ajatella. Tässä asiassa tulemme varmaan aina olemaan eri mieltä. Uskon, että ajattelen myös vapaamielisemmin kuin enemmistö perussuomalaisista. Tässä yhteiskunnassa on kuitenkin vialla niin moni asia, että toivon, että puolue ei sen suuremmin profiloidu sukupuolineutraalius-asiassa. Mielestäni se on aivan liian köykäinen asia ollakseen (minkään) puolueen kantavia teemoja.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Thaimaan esimerkki oli varoittava esimerkki ja muun tapaisia varoittavia esimerkkejä löytyy muista maista. Katson, että Suomessakin ollaan tällä hetkellä perhe-etiikassa kaltevalla pinnalla ja koko ajan eturyhmät esittävät erilaisia seikkoja, joista tunnusomaisina selitysteksteinä ovat "tarkoin rajattu", "koskee vain muutamia vuosittain", "erittäin harvinaisia tapauksia" tai muuta vastaavaa. Valitettavasti kaikki tuollaiset voivat muodostua yksilötasolla ankariksi tragedioiksi ja epäoikeudenmukaisuuksiksi.

Sukupuolineutraali avioliitto, toisin kuin monet katsovat, ei mielestäni ole tällä hetkellä vakavin lainsäädännöllinen riski perhe- ja seksuaalieettisesti maassamme. Vakavampina uhkina pidän lobbausta sijaissynnytyksen laillistamiseksi, sellaisia adoptiouudistuksia, joissa adoptio kirjattaisiin lastensuojelulakiin menettelytavaksi, anonyymeja sukusolujen luovutuksia, alaikäisten peruuttamattomien sukupuolenvaihdostoimenpiteiden hyväksymistä tai väestökirjanpidon sotkemista ja adoptiotietojen ja muiden henkilön alkuperään liittyvien tietojen salailua asianomaisilta itseltäänkin.

Edellä mainittu ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sukupuolineutraalia avioliittoa tulisi myös vastustaa sen verran vahvasti, ettei sitä saa päästää lipumaan läpi sellaisella verukkeella, että muut asiat olisivat tärkeämpiä. Jos sukupuolineutraali avioliittolaki todellakin on pöydällä, siitä on keskusteltava aggressiivisesti juuri silloin kun näin on, ei vasta siinä vaiheessa, jolloin jouduttaisiin kiipeämään ylämäkeen kyseenalaisen lain jälkikäteen kumoamiseksi.

Jari Niemi

Kalle,

voin täysin allekirjoittaa tekstisi. Erinomainen kirjoitus.

Toimituksen poiminnat