Opiskelijaperheiden tukeminen kaikuja natsi-ideologiasta

Menneet eduskuntavaalit ovat olleet teemallisesti vaalit vastuun kantamisesta. Aamulehden uutisointi BBC:n perussuomalaisten vaalivoittoa käsittelevästä artikkelista, ja erityisesti BBC:n artikkelissa esitetyn vertauksen natsi-ideologian ja perussuomalaisten vaaliohjelman välillä herättivät pohtimaan median vastuuta.

BBC uutisoi Perussuomalaisten toivovan, että opiskelujen sijasta nuorten naisten pitäisi Perussuomalaisten mukaan keskittyä synnyttämään puhdasrotuisia suomalaisia lapsia. 

Lainaus Perussuomalaisten vaaliohjelmasta, kohdasta johon artikkeli viitannee:

"Koska opintoajat ovat maassamme venyneet pitkiksi lähinnä siksi, että suomalaisia ylikoulutetaan ja opiskelua tuetaan samaan aikaan yksilötasolla alimitoitetusti, on Perussuomalaisten mielestä opiskelijoiden muodostamalle perheelle kohdistettava nykyistä enemmän tukea. Muuten parhaassa lastensaanti-iässä olevilla pareilla on liian heikot edellytykset hankkia lapsia. Jos kaikki lykkäävät lastenhankintaa lähes 30-vuotiaiksi, kuten nyt tapahtuu, niin lapsiluku jää auttamattomasti keskimäärin alle kahden ja väestörakenteemme vääristyy."

Jos yllä olevan haluaa tiivistää, järkevä tulkinta olisi jotakuinkin: "Suomalaisia ylikoulutetaan. Perussuomalaiset haluavat lisätä opiskelevien perheiden tukia välttääkseen uhkaavan eläkepommin."

Kuinka vertaus natsien rotupuhtausideologihin sitten päätyy BBC:n artikkeliin? Avain on Jan Sundberg, valtio-opin professori Helsingin yliopistosta, joka on toiminut BBC:n artikkelin lähteenä. Sundberg on käynyt kampanjaansa Perussuomalaisia vastaan jo Hufvudstadsbladetissa samanlaisin teemoin, silloin Sundberg kirjoitti:

"Yhtäläisyydet natsien pää-äänenkannattajaan Völkischer Beobachteriin ovat ilmeisiä, sillä saksalaisia rouvia kehotettiin synnyttämään lisää saksalaisia arjalaisia. Kummallista, että feministiset liikkeet eivät ole reagoineet tähän."

Itse pidän kummallisena, että Sundberg ei ole reagoinut aiemmin esimerkiksi opiskelijaperheiden toimeentuloa tutkineen työryhmän esityksiin (ks. raportti) jonka johtopäätökset ovat kuin suoraan perussuomalaisten vaaliohjelmasta. Yhden professorin poliittista toimintaa huolestuttavampana pidän kuitenkin tiedotusvälineiden alennustilaa, jossa tärkeintä on edistää poliittista agendaa ja toissijaisesti raportoida totuudenmukaisesti; tämä näyttäytyy esimerkiksi räikeästi puolueellisten henkilöiden valikoitumisessa "asiantuntijoiksi".

Toistuva vääristelevä raportointi asioissa, jotka ovat normaalia poliittista keskustelua ja esimerkiksi johdonmukaisesti vääristelevät gallup-tulokset ratkaisevissa kyselyissä (Kokoomus 2007, Perussuomalaiset 2011) ovat omiaan murentamaan tiedotusvälineiden nauttimaa luottamusta. Puolueellisella uutisoinnilla voidaan helposti myöskin saavuttaa päinvastainen tulos, kuin mitä haetaan; kansa voi olla tyhmä, mutta jos ohjailu on hienovaraisuudeltaan samaa luokkaa kuin kiskottaessa pässiä narusta teuraalle, niin kyllä se huomataan.

Erityisesti muiden maiden tiedotusvälineille syötetyt värittyneet tulkinnat sisäpolitiikasta ainoastaan heikentävät Suomen toimintaedellytyksiä, jopa siinä määrin että joku voisi pitää tälläistä toimintaa, jos ei nyt sentään epäisänmaallisena, niin ainakin vastuuttomana.