*

Kalle Pahajoki

Hakkarainen maksoi Vapaavuoren bluffin

Hakkarainen kyseenalaistaa kokoomusministerien toistuvasti esittämät väitteet STX:n telakan pääomalainan laittomuudesta: "Tekemiemme selvitysten ja saamiemme tulkintojen mukaan mikään EU:n säännöstö, sen enempää kuin kansallinenkaan säännöstö, ei kiellä markkinaehtoisen käyttöpääomanlainan antamista yrityksille. Käyttöpääomalainaa käytetään tyypillisesti juuri työntekijöiden palkkojen maksuun ja alihankkijoiden tavarantoimitusten maksuun rakennusvaiheen aikana. Kyse ei tässä olisi ollut missään tapauksessa katteettomasta tuesta, jonka olisi voinut katsoa vääristävän kilpailua EU:ssa."

Toistaiseksi näitä väitteitä ei ole uskallettu lähteä pöyhimään lehdistössä. Eikä ihme, telakkakysymykseen on varautunut erittäin paljon poliittista latausta. Se koskettaa tavalla tai toisella lähes jokaista toimijaa suomalaisen politiikan kentällä. Jos suomalaisen journalismin toivo, Suomen Kuvalehti käsittelee perjantaina aihetta kattavasti ja asiantuntevasti, pistän sen jälleen tilaukseen. 

Vapaavuori kysyy, onko oikein, että korealaiset kapitalistit saavat nauttia telakkayhtiön voitoista, jos sellaisia syntyy, mutta mahdolliset tappiot tulee realisoida suomalaisten veronmaksajien kustannettaviksi. 

Asetelmat ovat vaihtuneet. Nyt kokoomukselle sopii hyvin lietsoa pelkoja taloudellisesta katastrofista ja perussuomalaiset ovat ne, jotka sanovat, että takaukset ja lainat eivät tarkoita, että rahat olisi suoraan menetetty. 

Kolme asiaa tässä asetelmassa on irvokasta:

1) Jokainen STX:n rakentama laiva viimeisen viiden vuoden aikana on yksittäisenä projektina ollut voitollinen

2) STX ei ole lähellekään niin pahassa jamassa, että sen lainoittamista voitaisiin verrata Kreikan lainoittamiseen

3) STX:n sijoittaminen olisi ollut puhdas win-win skenaario sen suoran työllistävän, sekä koko meriteollisuuden sektoria tukevan vaikutuksen vuoksi. Eurokriisiin upotetut miljardit eivät ole todistettavasti säästäneet yhtään suomalaista työpaikkaa.

Tuhannen taalan kysymys onkin, miksi Kokoomus oli täysin valmis takaamaan omasta mielestään konkurssikypsän yrityksen laivanrakennusta 600 miljoonan edestä ja lisäksi antamaan kymmeniä miljoonia suoraa tukea, siis puhdasta rahaa, mutta eivät ole valmiita myöntämään lainaa?


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Kirjoitin juuri persujen verkkolehteen asiastakommentin.
Tarvittiin Teuvo Hakkaraista tämä asia sanomaan ymmärrettävällä suomenkielellä. Markkinaehtoinen laina!
Kun ja jos sillä 50milj/eurolla olisi saatu 1000milj.pyörimään valtaosin alihankintayrityksiin, niin raha olisi palautunut yhdessä risteilijäkaupassa yhteiskunnalle takaisin.(Alv:na, tuloveroina, palkoista maksettuina sos.maksuina ja yritysveroina.)
Näin on syytä uskoa.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

Aamen Reijo. Tässä on vielä yksi Perussuomalaisten näkemystä tukeva lähde:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/437201/Valtio+avi...

Ja täydellisyyden vuoksi, tässä on asiaa käsittelevä 107 artikla.

107 artikla
(aiempi EY-sopimuksen 87 artikla)
1. Jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
2. Sisämarkkinoille soveltuu:
a) yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki, joka myönnetään harjoittamatta syrjintää tuotteiden alkuperän perusteella;
b) tuki luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi;
c) tuki sellaisille Saksan liittotasavallan alueille, joihin Saksan jako on vaikuttanut, jos tuki on tarpeen jaosta aiheutuneen taloudellisen haitan korvaamiseksi. Viiden vuoden kuluttua Lissabonin sopimuksen voimaantulosta neuvosto voi komission ehdotuksesta tehdä päätöksen, jolla tämä alakohta kumotaan.
3. Sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää:
a) tukea taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma, sekä 349 artiklassa tarkoitetuilla alueilla, niiden rakenteellinen, taloudellinen ja sosiaalinen tilanne huomioon ottaen;
b) tukea Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen;
c) tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla;
d) tukea kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin ja kilpailun edellytyksiä unionissa yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla;
e) muuta tukea, josta neuvosto päättää komission ehdotuksesta.

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Kalle.Palasin sivullesi uudelleen ja jäin miettimään tuota otsikkoasi?!
Maksoi bluhvin? Olisihan minun vanhana korttimiehenä pitänyt heti oivaltaa tuo vertaus. Vapaavuori nokitti persuja, mutta
Hakkarainen katsoi Vapaavuoren kortit ja huomasi etteihän hänellä ollut pitäväkäsi, vaan täysi bluhvi.

Antti Joensuu

Hyvä kirjoitus.
Itselläni lähtee Suomen Kuvalehti myöskin tilaukseen, jos asiaa siinä käsitellään..

Matti Jalagin

Väärin tuettu ja siksi kaikki kaatuu Suomen Turun niskaan.

Ja siinä sivussa tietysti hieman muuallekin, sillä Turun telakalla työssä olleiden Schengenin alueen työntekijöiden perheille maksetaan ilmeisesti Kelan tuet täysimääräisinä, koska ehtivät olla täällä riittävästi töissä nuo perheiden päämiehet.

Ja nyt kun eivät enää ole, niin hyvinvointivaltio näyttää parhaan osaamisensa ja pitää huolen omistaan.

Eesti, Unkari, Puola, Bulgaria, Latvia, Liettua jne. jne.

Onhan siellä sama järjestelmä meille olemassa, eikö olekin?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Täytynee kiittää Turun puolesta edellä osoitetusta myötätunnosta. Mittasuhde on hyvä muistaa. Kyllä torilla kuulee juttuja poliitikoista, tervasta ja höyhenistä, joten asiaa ei ole vielä unohdettu :-)

Olli Pusa

Mittasuhteista toinen esimerkki. Itä-Suomessa puhutaan valtavasti venäläisten turistien tuomasta rahasta, joka kieltämättä on merkittävää. Mutta Turun risteilijätilaus olisi vientikauppana yksistään vastannut yhden vuoden venäläisturistien tuomaa rahamäärää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #20

Aivan. Jos puistikon kioski kaatuu, yrittäjä ja hänen perheensä kärsivät, mutta pienellä starttirahalla voi vaikkapa herra Mustafa Ürgyply avata pian uuden.

Jos 1 mrd€:n risteilijäkauppa menee ohi, kyse on paitsi tuhansien perheiden ynnä lukuisten alihankkijoiden sitoumusten ketjusta, mutta myös teknisesti vaativasta alasta, jota ei edes herra Ürgyply saa strattirahalla ihan heti käyntiin. Maailmalla seilaa jo hienoja näyttöjä (credentials) telakan työstä, mutta kuinka kauan muistetaan, että ne tehtiin juuri Pansion telakalla Turussa?

Alan strateginen luonne ja tietotaidon säilyminen ovat myös osa suhteellisuuspeliä. Verotulojen loppuminen ja työttömyysturvan laukeaminenkin ovat merkittäviä seikkoja.
Mietittävää on.

Janne Suominen

Pari huomiota bloggaukseen ja myös kommentteihin liittyen:
- STX Finland on tehnyt tappiota koko olemassaolonsa ajan. Mihin perustuu väite kaikkien yksittäisten projektien voitollisuudesta?
- laivanrakennukselle myönnettävä vientitakuu takauksineen ja takuineen on jotakin aivan muuta kuin telakkatukea; sen myöntämisessä ei yksittäisellä puolueella ole roolia
- laivanrakennus ei ole arvonlisäveron alaista toimintaa (Kamula)
- isolla osilla näistä alihankintayrityksistä ja osatoimittajista on edelleen kaikki mahdollisuudet olla toimittajina myös tässä projektissa. Toistaiseksi Suomesta on jäänyt pois ainoastaan tappiollinen kokoonpano, jonka suomalaisia työllistävä merkitys on lisäksi verraten pieni.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

1. kysyttävä Hakkaraiselta. Tiedostat kai, että noin yleisesti ottaen konsernin kannattaa Suomessa näyttää aina tappiota, ja kotiuttaa voitot jossain muualla? En väitä, että tässä tapauksessa tappio olisi siirtohinnoittelun tulosta, mutta sanonpahan vaan.
2. Myönnetään, Finnvera on itsenäinen toimija. Kuitenkin "Finnveran toimintaa ohjaavat sitä koskeva lainsäädäntö ja kansainväliset sopimusvelvoitteet sekä valtion asettamat elinkeino- ja omistajapoliittiset tavoitteet". Vientitakaus oltiin valmiita myöntämään.
3. Arvio alihankinnan mahdollisuuksista on mielestäni kohtalaisen optimistinen, ja toteutuessaan kertoo ainoastaan siitä, miksi laivaa tarjottiin Suomeen alunperinkin: täällä on osaaminen ja alihankintaketjut. Mutta toivotaan, toivotaan.

Harri Rautiainen

samaa kysyn minä. Pahajoki kirjoittaa:

"Jokainen STX:n rakentama laiva viimeisen viiden vuoden aikana on yksittäisenä projektina ollut voitollinen"

Miten on mahdollista, että kun ynnää pelkästään positiivisia lukuja, niin summa on negatiivinen?

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

Päivitin kommenttia. Kohta 1.

Janne Suominen Vastaus kommenttiin #15

Vaikka nyt et sitten suoranaisesti mitään väitäkään niin huomioinet myös sen, että siirtohinnoittelusta ei nyt ainakaan ole kysymys.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki Vastaus kommenttiin #19

Kyllä. Tarkoitus oli tuoda esille se seikka, että konsernikirjanpidossa on kuitenkin monia syitä jonka vuoksi sen osa voi tuottaa tappiota, tarkoittamatta että liiketoimi on kannattamaton. Lisäksi pitää huomata, että Suomeahan yrityksen tappio sinänsä ei kiinnosta muutoin kun pääomalainan osalta sekä sen riskin, että firma menee nurin. Kuitenkin muista hallituksen linjauksista tuen osalta voidaan päätellä, ettei STX:n konkurssia ole laskettu mittavaksi riskiksi. Tarkasti ottaen pääomalainoitus olisi saattanut tuoda tappiot Suomeen ja voitot Koreaan. Väitän, että tilanne olisi silti ollut win-win. Paljon suuremmalla palautusprosentilla, kuin eurokriisin rahoitus.

Jos nyt katsotaan, mitä Hakkarainen asiasta toteaa, niin Hakkarainen viittaa siihen, että STX on pitänyt ihmisiä työllistettynä, vaikka sen ei niin olisi kannattanut tehdä.

"Viimeisen viiden vuoden aikana Turun telakalla rakennetut laivat ovat tuottaneen voittoa yksittäisinä projekteina. Telakka toteutti nykyisen ja edellistenkin hallitusten peräänkuuluttamaa yhteiskuntavastuuta ja piti ihmiset työllistettynä. Nyt tästä sitten rangaistaan."

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki Vastaus kommenttiin #21

Putkonen käsittelee tätä teemaa laajemmin:
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=937

Kohdasta "Vararikosta puhuminen vaarallista leikkiä" eteenpäin

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #21

"Jos nyt katsotaan, mitä Hakkarainen asiasta toteaa, niin Hakkarainen viittaa siihen, että STX on pitänyt ihmisiä työllistettynä, vaikka sen ei niin olisi kannattanut tehdä."

Miksei kannttanut. Väität, että kaikki projektit ovat ollee kannattavia viimeisen 5 vuoden aikana. Eli voitot ovat menneet Koreaan. Miksi kummassa sanot: "vaikka sen ei niin olisi kannattanut tehdä.""

Täällä US-Puheenvuorossa persut ovat vastustaneet kaivannaisteollisuutta juuri samasta syystä. Vaikkakin työllistävät Suomessa, vievät voitot muualle.

Matias Härkönen

Vapaavuorihan sanoi myös jossain vaiheessa, että kaikki kivet käännettiin ja lainaa yritettiin antaa, mutta se ei laillisesti ollut muka mahdollista. Eli kyllä se vapaavuori silloin oli valmis näitä korealaisia "kapitalisteja" itsekin ainakin periaatteessa tukemaan. Alhaista politiikkaa....

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Itse ohitan tämän aiheen tarkoituksella - vaan totean että nuorissa on potentiaalista ainesta PS puolueessa kuin myös tervettä talonpoikaisjärkeä mitä olen täällä Uudessa Suomessa lukenut heidän blogejaan.
Osoitus siitä että Suomi kuin Eurooppa politiikka kiinnostaa juuri niillä PS arvoilla jonka juurille on hyvä rakentaa tulevaisuutta - kotiinpäin !

Ilmeistä on kuin myöskin todettua se että PS puolue antaa haasteen valtaapitäville " että kannattaa olla hereillä " jos ja kun hallitukselta kirpoaa ote tavalliseen kansaan ja epämääräiseen kilvoitteluun ihmisarvoista Euroopan kulisseissa.

Yksin Suomi ei pärjää se on fakta mutta se ei tarkoita sitä että myy maansa kuin kansansa euroopan alttarille negatiivisessa muodossaan.
Euroopan pitää olla myös Suomelle suopea kuin tukea antava,eikä ainoastaan riistävä ja laskun lähettäjä miinusvoittoisesti tämän maan taloudelle.

Käyttäjän KristiinaNuotio kuva
Kristiina Nuotio

Stx-Turun telakan työntekijät ovat varmaan selvittäneet oman ammattiyhdistyksen mahdollisuuden auttaa tilanteessa. Vuosien saatossa on mielikuvaa jäännyt et rahaa on.
Rahan kanavoiminen ja sijoittaminen tulee tapahtua laillisesti.

Tuon julki tosiasian; on lukuisia paikkakuntia ja ammatteja Turun ulkopuolella ja Turussa, jotka ovat vuosikymmeniä maksanut alati kohonneita veroja ja kannattamattomia investointeja saati "kamalia" yritysmyyntejä ( lähes lahjoituksia).

Eivätkö työntekijät uskalla perustaa yritystä ja ottaa lainaa (n 50 milj.)

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Miksei kysyttäisi vaikkapa jonkunlaiselta rahoituksen ja juridiikan professorilta asiasta? Joko se tuen antaminen olisi ollut laitonta tai sitten ei, mutta poliitikko on väärä mies sen sanomaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Miksi ne eivät kysyneet samaa rahaa pankeista tai muista rahoituslähteistä? No, kysyivät mutta eivät saaneet. Miksi eivät kysyneet Etelä-Korean valtiolta, tai sikäläisiltä rahoituslähteiltä? Miksi Suomen veronmaksajat olivat vihonviimeinen vedätettävä taho?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En tiedä, mutta arvailevan johtuvan siitä, että telakka toimii Suomessa ja siten hyödyttää maamme taloutta sekä työllisyyttä. Korealla ei valtiona ole siten nähdäkseni intressia yhtiön rahoittamisessa. Niin ja eikö tuo Suomessa toimiva yhtiö sinänsä ole oma Suomeen rekisteröity yhtiö?

Y-tunnus Nimi Yritysmuoto
1736847-7 STX Finland Cabins Oy Osakeyhtiö
0772017-4 STX Finland Oy Osakeyhtiö

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Olennaista tuossa telakkarahoituksessa on se, että se on tietenkin kysellyt markkinoilta rahoitusta tottakai. Markkinat eivät ole siihen luottaneet, ja yritys itse ei ole uskaltanut ottaa riskiä markkinarahan ehdoista, jotka lienevät olleet aika kovat.

Se on myös mahdollista, ettei markkinoilta tuo telakka ole saanut rahaa millään ehdoilla.

Siksi se pyrki saamaan riskitöntä rahaa Suomen veronmaksajilta, ja persut olivat tällaiseen riskiin valmiita.

Ei hyvää päivää...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #46

Markku Tyry, katsotaanpa kun syksy saapuu ja Saksan vaalit on pidetty. Suomeenkin saapuu Kreikan lainojen leikkauksista kenties lähemmäs mrd:n lasku veronmaksajiemme piikkiin, niin mitenkäs se suu sitten pannaan. Nillä rahoilla kun ei saatu mitään vastinetta. Menevät kuin kankkulan kaivoon.

Tuolla 50 milj, joka on ehkäpä alle 1/20 tulevasta luottotappiosta, olisi sentään saatu työllisyyttä tuettua ja jopa verotulojakin, mutta se ei näköjään vasemmistollekaan kelpaa. Sitä ettei se kelpaa kokoomukselle, en ihmettele enää ollenkaan. Hehän ovatkin valmiita myymään kaiken kansallisenkin omaisuuden.

Asioita pitäisi katsella hieman laajemmalla perspektiivillä tällaisena huonona aikana. Täytyy kyllä todeta että vasemmistopuolueetkin ovat tuuliajolla. Työntekijät ja heidän toimeentulonsa ei näytä olevan puolueiden intressissä. Sen sijaan jäsenmaksut kyllä kelpaavat jopa SDP:n ja vasemmistoliiton vaalitukena.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #53

Arvoisa Sirpa Abdallah, pitää muistaa, että valtio antoi tukea STX-telakalle, eikä laivatilausta siltikään saatu.

Nyt tuo valtion tuki, (ilmainen raha) menee Ranskaan suomen veronmaksajien tukena sikäläiselle työllisyydelle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #56

Markku Tyry, nyt sitten väitteellesi hieman faktaa. Eli siihen että Finnveran myöntämä tuki menee Ranskaan. Tuota tukea kaiketi tarkoitat?

"Vientitakauksen myöntämisen edellytyksenä on mm. se, että hankkeeseen liittyy suomalainen intressi eli että vientihanke hyödyttää taloudellista kehitystä Suomessa."

http://www.finnvera.fi/Tuotteet/Takaukset/Vientita...

Huomaa mikä vaatimus on vientitakauksen ehtona! Jos tuo ei tyydytä mieltäsi, niin heitäpä mustaa valkoisella tuen menneen Ranskaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #57

Yhtiön toimva johto päättää mihin raha menee, ja sehän on huom! E-Koreassa.

Suomen raha ei ole korvamerkittyä rahaa, ja mennee tukena Ranskassa valmistettavalle alukselle.

Yhtiö on SAMA Suomessa ja Ranskassa, jonka ylin johto E-Koreassa.

Yhtiö on konserniyhtiö ja maakohtaiset johtajat ovat täydellisessä alisteisuudessa emoyhtiöön.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #60

Markku Tyry, ottaisit selvää asioista ennenkuin kommentoit. Valtion yritystuet maksetaan jälkikäteen toteutuneiden kulujen mukaan. Tuki on kohdistettu tiettyyn projektiin tai investointtin ja tuen maksatusta varten pitää olla kirjanpito ja kuitit maksetuista laskuita. Jos ei ole laivatilausta ei ole myöskään toteutuneita kuluja eikä tukea makseta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #60

Markku Tyry, nyt täytyy todeta että olet pihalla kuin "lumiukko" tässä STX:n vientitukiasiassa sekä myös siinä että Suomessa toimiva yhtiö on oma yhtiö ja Ranskassa oma, jossa myös Ranskan valtio on yhtenä osakkaana.

Pitäisiköhän sinun ensin hieman selvitellä perusteellisemmin asioita ennenkuin sanot sen "viimeisen sanan"?

Y-tunnus Nimi Yritysmuoto
1736847-7 STX Finland Cabins Oy Osakeyhtiö
0772017-4 STX Finland Oy Osakeyhtiö

http://www.stxeurope.com/about/Pages/Corporate-Gov...

http://www.finnvera.fi/Tuotteet/Takaukset/Vientita...

http://www.taloussanomat.fi/teollisuustuotteet/201...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #62

"Markku Tyry, nyt täytyy todeta että olet pihalla kuin "lumiukko""

On hyvä, jos avustusta, eli ilmaista rahaa ei makseta.

Tilaus ei siltikään tullut, vaikka Suomen tuki oli tiedossa ennen urakan julkistamista ja Ranskaan menoa.

Millä te vakuutatte, että tuo tilaus olisi Turkuun saatu 50- miljoonalla?

Sehän on pelkkää pitkää vetoa tuo teidän juttu.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #60

Tyry:

Ensinäkin noita tukia ei makseta ranskaan vaan ne jää maksamattta kun tilaus menee ranskaan.

Harri Lehtimäki Vastaus kommenttiin #56

Eihän vasemmistoa ole koskaan kiinnostanut duunarin kohtalo, kun aina on kysymys suuremmasta, eli MAAILMANSOSIALISMISTA! Niin Tyrylläkin. Paskaa osaa jauhaa, mutta siihen se sitten jääkin.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #72

Lehtimäki huutelee tapansa mukaan muiden perseitten takaa, kun itse ei ymmärrä asiasta mitään.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Pankit eivät lainaa rahaa ilman reaalivakuuksia, laivatilaus ei riitä vakuudeksi.

Jari Tuomoja

En ole kuullut (= lukenut) kertaakaan, että Suomen hallitus olisi perustellut sitä miksi esimerkiksi Kreikan valtion tukeminen rahallisesti ja sitä kautta yksityisten yritysten (eli pankkien) ja sijoittajien tappioiden maksaminen Suomen veronmaksajien rahoilla (ja/tai muiden maiden veronmaksajien rahoilla) eroaa jotenkin STX rahoista? Samalla tavalla subventoidaan yksityisten yritysten ja sijoittajien tappioita eurokriisissä veronmaksajien rahoilla.

Väitän ihan suoraan, että kokoomus istuu kahdella pallilla. He kritisoivat nyt muita siitä ehdotuksesta mitä he ovat kuitenkin itse tehneet moninkymmenkertaisilla summilla viimeiset vuodet. Ihmettelen, että suomalaiset eivät herää tuohon?

Kataiselle on kuitenkin paikka komissaarina ja/tai isona EU byrokraattina jo maksettu. Hän sopii hyvin edustamaan kulissien takana toimivia todellisia päätöksentekijöitä. Olisi mielenkiintoista myös tietää kuka vetää todellisuudessa Suomi nimistä laivaa kapteenina? Se ei ole Katainen ainakaan.

Reijo Tossavainen

Kuuntelin STX-puheita Eduskunnassa kuusi tuntia. Yhteistä niille oli hallitusrintaman ylimielinen asenne koko asiaa kohtaan. Erityisesti ministeri Vapaavuoren muutamat kommentit olivat jokseenkin asiattomia.

Sama asennevamma näkyi myös mediassa. Itse asiasta ei kerrottu. Sen sijaan Vapaavuoren tapaan mediassa (ainakin Ylen Uutiset) kiinnitettiin huomiota muuhun kuin itse asiaan.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Reijo kertoo sitten asiasta jos "media" on puhunut aidan seipäistä. Tosin perussuomalaista mediaa lukiessa ei aina puhuta edes aidan seipäistä vaan paskasta aidan ympärillä.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Tässä telakka-asiassa on menty Persujen toimesta perse edellä puuhun ja pahasti. Putkonen sekoilee Uusimaa -lehden kolumnissaan telakan työllistävän yli 20 000 työntekijää. Taitaa luku olla max. 10% tuosta.

http://www.uusimaa.fi/blogit/matti-putkonen/221284...

Blogisti väittää STX:n tekevän voittoa joka laivalta. Miksi sitten telakka itse tekee tappiota? Puolue esittää teollisuuden tukien leikkauksia. Vaihtoehtoisesti on esitetty jopa lainsäädännön muuttamista pääomasijoittamisen suorittamiseksi. Yksityiseen konkurssikypsään telakkaan sijoittaminen muka olisi riskittömämpää kuin demokraattiseen valtioon(kreikka). Valtiolla on vapaa verotusoikeus kansalaisiinsa mitä ei ole yrityksillä.

Mielestäni persujen kannattaisi ottaa aikalisä etteivät enää sotkisi itseään pahemmin STX-suohon.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

"Yksityiseen konkurssikypsään telakkaan sijoittaminen muka olisi riskittömämpää kuin demokraattiseen valtioon(kreikka). Valtiolla on vapaa verotusoikeus kansalaisiinsa mitä ei ole yrityksillä".

Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ymmärtää että Kreikkaan sijoitetut rahat on menetetty ja meille tulee miljarditappiot. Saksan vaalien jälkeen syksyllä Kreikan lainoja annetaan anteeksi ja se koskee myös meitä.

STX sijoitus olisi ollut riskitön, valtio olisi saanut rahat verotuloina takaisin korkojen kera. Ja mikä tärkeintä se olisi taannut monille suomalaisille perheillä töitä toisin kuin Kreikan tukeminen.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Mistä kristallipallosta olet katsonut että Kreikka jättää velat maksamatta? Toistaiseksi sellaisesta ei ole tietoa. Sensijaan STX:stä valtio saisi verotuloja vaikka ei sijoittaisi senttiäkään. Valtio oli jo mukana maksimipanostuksilla mutta jonkinverran puuttui. Miksi yksikään rahoituslaitos ei lähtenyt mukaan vaan nyt telakan osaamattomuus hankkia rahoitusta on onnistuttu kaatamaan hallituksen niskaan. Riskitöntä sijoitusta ei muuten ole. Sijoitus itsessään olisi hävitty eikä se olisi parempi kuin mitkään kreikkaan hävityt rahat!

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #45

Ennen kriisin alkua Kreikalla oli vähemmän lainaa ja suuremmat tulot kuin nyt. Miten kuvittelet että Kreikka pystyy maksamaan suuremman lainan pienemmillä tuloilla kun se ei pystynyt maksamaan pienempää lainaa suuremmilla tuloilla ?

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta Vastaus kommenttiin #48

Vaikka myymällä omaisuutta. Antamalla mahdollisuus investoida joka tuo lisää verotuloja. Nyt korruptio ja lakkoherkkä työväki ei paljoa anna intoa investointeihin.

Olli Polli Vastaus kommenttiin #54

Mikko: Suosittelen tutkimaan missä kohtaa Kreikan yhteiskuntaa mainitsemasi "korruptioherkkä" sijaitsee. Sitä löytyy SUURISSA ja VAIKUTTAVISSA määrin samassa piirissä kuin Suomessakin eli yhteiskunnan yläluokissa ei tavan kansalaisien seassa.

Lakkoherkkyys johtuu pelkästään politikkojen ja hyvä veli rinkien kähminnästä. Kreikkalaiset ovat suomalaisia edellä kehityksessä, koska ovat huomanneet kumpi pää kalassa haisee!

Herätkää Finnit!

Olli Polli Vastaus kommenttiin #45

"Sijoitus itsessään olisi hävitty eikä se olisi parempi kuin mitkään kreikkaan hävityt rahat!"
- Määrältään hieman eri luokassa kuljetaan!

"Mistä kristallipallosta olet katsonut että Kreikka jättää velat maksamatta?"
- Ei tarvitse kristalleja vaan kieliä, että voi ohittaa Suomen median ja saa tietoa suoraan sylttytehtaalta. Suosittelen blogini lukemista, jos asia enemmänkin kiinnostaa.

Kreikan Hämis

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Valtio on sijoittajana ja omistajana aivan erilaisessa asemassa kuin kukaan muu. Valtio saa verotuloja myös kannattamattomasta liiketoiminnasta. STX on työvoimavaltainen ala ja työntekijät maksavat veroja, Valtio saa rahansa takaisin ja ihmiset töitä. Myös alihankintaketju maksaa veroja.

Kyllä ministerien pitäisi pystyä näkemään ja ymmärtämään kokonaisuuksia. Kun laivatilaus menetettiin, syntyy paljon työttämiä ja kokonainen teollisuudenala alihankkijoineen on vaarassa. Parempi on pitää ihmiset töissä kuin istuttaa heitä kotona ja maksaa työttömyyskorvauksia.

Vaapaavuori sanoi että voitot menevät Korealaisille ja tappiot sosialisoidaan suomalaisille. Tuottaa telakka sitten voittoa tai tappiota valtio voittaa aina koska se saa kummassakin tapauksessa verotuloja työtekijöiltä ja alihankintaketjulta ja välttyy työttömyyskorvauksen maksulta.

Ja vaikka telakan voitot valuisivatkin korealasille, suomalaiset saavat työtä ja valtio verotuloja. Ilman riskiä olisi satu suomalaisille töitä ja valtiolle verotuloja enemmän kuin sijoitettu summa.

On typerää hokea vain mantraa ettei tappiollista toimintaa kannata tukea. Telakka ehkä tuottaa tappiota, mutta kokonaisuus on Suomen kannata voitollinen.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Valtio voi verottaa vaikka ei omistaisi mitään. Verotuloja tulee kannattamattomasta liiketoiminasta mutta mikä persu-juttu on pitää yllä kannattamatonta liiketoimintaa? Työvoima on aina uusiutunut. Näin on käynyt jo monella alalla. Miksi se ei toimi telakan rautakouriin?

Jos alihankkijat ovat 100% riippuvaisia yhdestä päähankkijasta mielestäni sellainen saa mennä menojaa. Jos alihankkijan osaamiselle ei ole käyttöä yhdellä alalla, opetelkoot toisen.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Verotuloja ei tule koska laivatilausta ei ole, kai tämä nyt on ihan selvää ?

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta Vastaus kommenttiin #49

Siis tästä yhdestä laivatilauksesta ei saada verotuloja. Mitä järkeä on kierrättää rahaa telakan kautta? Jos tuet kerätään veroina takaisin. Tästä ei hyödy kuin amerikkalainen risteilyturisti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #74

Mikko, Mikko, olisivatko laivanrakentajat pimeitä työntekijöitä? Eivät siis maksaisi palkkatuloistaan lainkaan veroja, eikä muitakaan maksuja tilitettäisi valtiolle?

JJ Haveri Vastaus kommenttiin #74

Siis, onkohan sulla laput täysin silmillä ?

Et osaa katsoa kokonaisuutta ?

Oletkohan mahdollisesti Vihreä/Kokoomuslainen humanisti ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Minusta nuo Vapaavuoren puheet eilen olivat varsin ristiriitaisia. Hänhän väitti ensin että yhtiön toiminta oli ollut jo vuosia tappiollista, mutta sitten toisaalta hän kehtasi sanoa jotta yhtiön voitot menevät korealaisille omistajille ja tappiot sosialisoidaan meidän veronmaksajille. Siis tuottaako yhtiö kuitenkin voittoa? Mitä sitten jos tuottaakin, antaahan se työtä Suomessa ja näin lisää Suomen kansantaloutta.

Toisaalta mihin Vapaavuori perustaa väitteensä tappioiden sosialisoimisesta yhteiskunnassa verovelvollisten maksettavaksi? Tuonkin heiton katson kovin epämääräiseksi uhkakuvan heitoksi. Mitkähän ovatkaan toiminnan päämäärät kokoomusjohtoisessa hallituksessa? Monista hallituksen tekemisistä jää kyllä miettimään tarkoitusperiä.

Vapaavuoren mukaan olisi ilmeisesti ainoa Suomessa toimiva ulkomaisessa omistuksessa oleva yhtiö jonka osinkoja viedään maasta? Ei varmasti ole.

Marko Salo

Teidän pitää ymmärtää että kun pankkeja pelastetaan niin silloin sosialisoidaan tappiot veronmaksajille mutta kun telakoita autetaan niin silloin pelastetaan työpaikkoja. Selvä ero.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Jos huonoina aikoina annetaan kaikkien yritysten kaatua, niin ei meillä ole enää työpaikkoja hyvinäkään aikoina. Uuden vastaavan teollisuuden ja etenkin työpaikkojen luominen ei onnistu poliittisilla juhlapuheilla ja ideologialla.

Puoluepolitiikka on kaiken pahan alku, kaikki hallituspuolueiden kannattajat ylistävät huonoja päätöksiä vain siksi, että oma puolue on ollut niitä tekemässä.

Jos hallitus nyt päättäisi myydä Suomen eurolla kiinalaisille, niin hallituspuolueiden kannattajat ylistäsivät kuorossa päätöstä.

Marko Salo

Tuossa osuit kyllä homman ytimeen. Täällä kun on tullut luettua tekstejä niin joku puoluekyltin alla kirjoittava heittää jotakin ja sen jälkeen on kymmenen seuraajaa jotka huutaa Hallelujaa loppu päivän.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Laivan hinnaksi on arvioitu n. 1 miljardia euroa. Finnvera olisi taannut/lainannut yhtiölle n. 600 miljoona euroa ja valtio olisi myöntänyt innovaatiotukea 40 miljoonaa euroa. Yhtiön vaatimus 50 miljoonasta lisä eurosta on mielenkiintoinen seikka. Nyt näyttäisi olevan koossa seitsemänsadan miljoonan euron potti. Ei puutu kuin 300 miljoonaan euroa. Yhtiö ei ole kertonut puuttuneen rahan tulosta yhtään mitään. Olisiko sitä tullut yhtiön omistajilta vaiko laivan tilaajalta sitä ei ole kerrottu julkisuuteen.
Kirjoittajilta on jäänyt huomioimatta STX:n omistajuuteen ja johtajuuteen liittyvät asiat. Yhtiön Turun telakan korealainen toimitusjohtaja on sattumoisin STX:n sen ranskalaisen telakan omistaman yhtiön hallituksen puheenjohtaja. Tässä on klassisen kaksilla korteilla pelaamisen maku. STX peluutti kahta valtiota Suomea ja Ranskaa sekä kahta omistamaansa telakkaa vastakkain. STX:n kannalta oli kyse siitä, että kummasta maasta tuki euroja tulee enemmän. Ranskan valtio omistaa ranskalaisesta telakasta noin kolmanneksen. Suomi ei omista yhtään osaketta. Finnveralla on 140 miljoonan euron arvosta pantteja Turun telakan maa-alueisiin ns. vanhoista veloista. Muita panttikirjoja on annettu ulos noin 200 ja noista suurin n. 12 miljoonaa euroa on Nordean hallussa.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on siinäkin, että Turun STX olisi saanut vanhan matkustajalaivan osana kauppahintaa. Olisiko se ollut se puuttuva kolmesataa miljoonaa euroa sitä ei ole kerrottu. Lue koko juttu linkistä. http://yle.fi/uutiset/turun_stx_olisi_saanut_vanha...

Minusta tämä oli tietoinen peli Ranskan valtiojohdolta. Koko näytelmä on käsikirjoitettu presidentti François Hollanden esikunnassa laskevien kannatuslukujen varjossa. Hollande ei ole pystynyt toteuttamaan vaalilupauksiaan ja hän tarvitsi tämän voiton. Nyt hän voi saada sankarin seppeleen päähänsä.
Annettiin siimaa suomalaisille ja näin saatiin aikaan tilanne joka tiedettiin Ranskaa myöten mahdottomaksi ratkaista. Ranska oli toisessa tilanteessa omistaessaan ranskalaisesta telakasta kolmanneksen. Eihän tässä olisi mitään draaman ainesta jos laivatilaus olisi mennyt ilman mitään mutinaa heti ranskalaiselle telakalle. Mutta tällaisessa ratkaisussa Hollandelta olisi jäänyt sankaruus saavuttamatta. Uskon, että ranskalaisilla on ollut helvetin hauskaa suomalaisten kustannuksella. Nyt draaman mestarit saivat paljon anteeksi.

Kummallista lapsenuskoisuutta riittää persuissa. Ei korealaisten omistaman yhtiön johto ole mitenkään sitoutunut suomalaiseen telakkateollisuuteen. Heillä on suomalaissympatioiden tilalla sydämissään vain taskulaskin. Täällä ollaan niin kauan kuin tukiaisia tulee. Ja onhan niitä tullutkin. Vuosina 2000–2011 heille on maksettu yhteensä runsaat 83 miljoonaa euroa.

On vaadittu, että valtion pitää lähteä telakan omistajaksi. Olen samaa mieltä, mutta tässä on pieni ongelma. Telakan omistajat eivät ole olleet halukkaita myymään. En tiedä millä tavoin persut pakottaisivat korealaiset kaupoille?

Alihankkijat ovat myös kiinnostuneita ottamaan osaa rahoitukseen ja omistukseen. Hyvä asia, mutta en jaksa uskoa sen ratkaisevan telakan ongelmia. Saattanee olla aika marginaalista, mutta sinänsä kannatettavaa.

Eräissä kirjoituksissa on vedottu myös Martin Saarikankaan kokemuksiin ja lausuntoihin. Saarikangas unohtaa jostain syystä erään asian. Silloin kun hän yhdessä telakan pääluottamusmiehen Kari Uotilan kanssa "talkoili" Wärtsilä meriteollisuuden raunioilla niin telakalla oli 20 laivan tilaukset sisällä.

Nyt olisi keskityttävä TUI-varustamon laivatilausten turvaamiseen. Muussa tapauksessa Turun telakka hiljenee.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Sinä unohdat yhden oleellisen asian, laivan hinta sisältää myös katteen jolla maksetaan palkat ja muut kulut. Hinnassa on myös yhtiön voitto, joka toteutuu jos kulut on laskettu oikein ja laiva toimitetaan aikataulussa.

Yhtiö pyysi nimenomaan pääomalainaa ja siihen sisältyy aina mahdollisuus muuttaa laina yhtiön osakkeiksi. Käytänössä tehdään ns. vaihtovelkakirjalaina jossa sovitaan vaihtosuhde. Velkoja voi päättää vaihtaako lainan osakkeiksi vai ottaako rahat takaisin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Täsmennän vielä. Kun tiedämme, että Finnveralla on 140 miljoonan edestä velkakirjoja, niin Ilénin neuvoilla Suomi voisi lunastaa helposti telakan omistukseensa. Kumpa maailma olisi noin helppoa. Päättömiä väitteitä Tero.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuossa MOT linkissä on myös Viking Linella 136 Me, josta 28 Me Viking Grace tilauksen ympäristötukea. Oletan, että tuki on laskettu myöntövuoden mukaan, ei tilitysvuoden.

"21. joulukuuta 2010 Suomen hallituksen raha-asiainvaliokunta puolsi liikenne- ja viestintäministeriön ympäristötukipäätöstä. Viking Linelle myönnettiin 28 miljoonan euron tuki alusten ympäristönsuojelua parantaviin investointeihin eli uuden aluksen rakentamiseen. Tukiohjelma vaati kuitenkin vielä Euroopan unioinin komission hyväksyntää sille ja Viking Linen tukihakemukselle. Tuki maksettaisiin Viking Linelle, kun alus on luovutettu sille ja merkitty kauppa-alusluetteloon, kuitenkin aikaisintaan vuonna 2012."

Joten ihan hyvin voisi laskea STX:lle 83 + 28 Me tukea. Viking Gracen kauppahinta oli tiettävästi 240 Me, joten ympäristötuen osuus on yli 10%.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Sinä unohdat yhden oleellisen asian, laivan hinta sisältää myös katteen jolla maksetaan palkat ja muut kulut. Hinnassa on myös yhtiön voitto, joka toteutuu jos kulut on laskettu oikein ja laiva toimitetaan aikataulussa."
Höpsistä Tero Ilén. Jos laivan hinnaksi ilmoitettaa miljardi euroa niin tietysti siinä on palkat ja muut kulut mukana. Valitettavasti yhtiö on tehnyt viime vuosina vain tappioita.

Väität myös, että
"Yhtiö pyysi nimenomaan pääomalainaa ja siihen sisältyy aina mahdollisuus muuttaa laina yhtiön osakkeiksi. Käytänössä tehdään ns. vaihtovelkakirjalaina jossa sovitaan vaihtosuhde. Velkoja voi päättää vaihtaako lainan osakkeiksi vai ottaako rahat takaisin."

Näin siinä käy kun täydellisellä asiantuntemattomuudella Teron tyylillä mennään. Mistään tuollaisesta ei ole ollut koko prosessin aikana mitään puhetta. Yhtiö haki lainaa joka olisi ollut vakuudetonta. Mistä sinä olet tuollaisen ajatuksen keksinyt? Ensimmäinen kerta kun tuohon väitteeseen törmään.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Herra on hyvä ja lukee:

STX Finland pyysi syksyllä valtiolta 50 miljoonaa pääomalainaa, jotta se voisi varmistaa miljardiluokan risteilijätilauksen saamisen. Hallitus piiloutui EU-säädösten taakse, eikä antanut. Telakka menetti tilauksen.

http://www.hs.fi/kotimaa/STX-tuki+jakaa+demaritkin...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Eihän STX esittänyt mitään sellaista mitä sinä väität. Milloin STX on esittänyt osakkeiden lunastusoikeutta.

Käyttäjän oigmjiwrmwih kuva
J Makkonen

"Jos laivan hinnaksi ilmoitettaa miljardi euroa niin tietysti siinä on palkat ja muut kulut mukana."

Telakan osuus Oasis-luokan risteilijästä olisi ollut vain 20%, loput 80% olisi mennyt alihankkijoille. Jostakin syystä takerrutaan vain tuon 20% tappiomahdollisuuteen ja jätetään alihankkijoiden voitto sekä verotulot pimentoon. TUI-risteilijöillä taitaa taitaa olla valmistuskustannuksissa sama osuus.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

J Makkonen oikoo mutkia suoriksi. Ei yksikään alihankkija ole sopimussuhteessa muihin tahoihin kuin STX:n telakkaan. Asia menee siten, että telakka tilaa ja alihankkija tekee osuutensa ja laskuttaa. STX:n huolena on hankkia rakennusajan rahoitus. Eivät urakoitsijat sitä telakan puolesta hanki. Telakkaa laskuttaa vuosittain useampi tuhat alihankkijaa. Joten on aivan virheellistä väittää STX:n osuudeksi vain 20 prosenttia kuten mm. J Makkonen tekee. Kyllä STX:n osuus on rahan hankinnassa on tasan 100 prosenttia.

Jos kävisi niin, että STX ei pystyisi maksamaan ja pahimmillaan tekisi konkurssin niin alihankkijat olisivat pitkässä velkojien jonossa. STX:n työntekijät voisivat hakea Palkkaturvasta saataviaan, kuten myös ne alihankkijoiden työntekijat jos he eivät saa palkkojaan. Mikä sinänsä tällaisessa kauhuskenarisossa voisi olla hyvinkin mahdollista.
Korealainen toimitusjohta ei toki palkkaturvasta saisi mitään, tuskin hakisikaan.

Toimituksen poiminnat