*

Kalle Pahajoki

Hyökkäyspuukot kiellettävä välittömästi

Mies pisti toista 19,5cm pitkällä puukolla vatsaan. Tälläisiä uutisia saamme lukea harva se päivä. Lähes puolet suomen henkirikoksista suoritetaan veitsen avulla. Emme elä enää metsästäjä-keräilijä-kulttuurissa, jossa veitsi oli välttämätön elinkeinon lähde. Silti joka kymmenes nuori kantaa jonkinlaista asetta, useimmat puukkoa.

Viipaloitu leipä ja jauheliha on keksitty. Kukaan normaali ihminen ei tarvitse nykyään hedelmänkuorimaveistä suurempaa puukkoa, missään nimessä ei ainakaan yli 20cm pituisia tappoaseita, joiden ainoa tarkoitus on yltää lävistämään vatsanpeitteet. Ehdotan että näistä teräaseista ruvetaan käyttämään nimitystä hyökkäyspuukko ja niiden ostoa, kantoa ja säilytystä ruvetaan sääntelemään lailla.

Kokkiveitsen ylistetään olevan kokin tärkein työväline. Veitsen nopea ja sulavasta ja nopeasta käsittelystä on tehty itseisarvo. Joka päivä televisio tuo kotiimme kokkiohjelmien varjolla selkeästi ylimitoitettuja, selvästi ainoastaan hyökkäystarkoitukseen soveltuvia veitsiä, kuten tämä yli 20cm pitkä Victorinox

Nämä ohjelmat ovat silkkaa veitsipornoa teräasehulluille katsojille. Onko näiden leipäveitsihullujen oikeus hiplata puukkojaan suurempi kuin kansalaisten oikeus turvaan? Elämme modernissa demokraattisessa yhteiskunnassa.  On tullut aika kerätä pois yli 10cm pituiset puukot. Tätä mieltä ovat myös Ison-Britannian lääkärit. Kuinka monta vielä saa kuolla hyökkäyspuukkojen uhrina, ennen kuin jotain tehdään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Puhut, ja löpiset mitä tahansa, ruutiaseet on kiellettävä riittävän laajasti.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

Et ehkä lukenut oikein, en minä tuliaseista ole huolissani. Suomessa tehdään 8 kertaa enemmän henkirikoksia veitsillä, kuin laillisilla tuliaseilla. Onko muka yli 10-senttisille puukoille mitään järkevää käyttötarkoitusta? Minä en ainakaan keksi. Sivistysvaltiossa ei ole tarvetta pitkille puukoille. Tuliaseille sen sijaan keksin paljon hyviä käyttötarkoituksia. Niitä voidaan esimerkiksi käyttää metsästykseen ja urheiluun. Sivistysvaltiossa kenenkään ei tarvitse omistaa tappavia hyökkäysveitsiä, eikä varsinkaan säilyttää niitä lukitsematta.

Simo Narkala

Markku !

Mihin jo olemassa olevat aseet tuolla kiellolla häviävät.

Ne kestää ainakin 500v jos vähänkään pidetään rasvassa.

Eli kuka löpisee ! ?

Ei tämä ole kysymys josta pääsisit perutelematta median luoman hurmostilan vallassa.

Jouni Nordman

Eikö talotkin voi ostaa valmiikis rakennettuina, ei tarvii noita hurjan vaarallisi naulamia ja vasaroita enään myydä.

Matias Härkönen

Ehdotan että ensiksi perustetaan työryhmä joka tutkii asiaa, jolloin voidaan palata asiaan vuonna 2020 kun loppuraportti saadaan.

Matias Härkönen

Tapio Oksanenkin kertoi käyttävänsä puukkoa, mikäli hänen vaimonsa raiskattaisiin. Eikä edes haittaisi, vaikka kyseessä olisi ala ikäinen. Puukot on ehdottomasti kiellettävä.

http://tapiooksanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12920...

Taha Islam

Minun mielestäni jokaisella pitäisi olla kotonaan taktinen ydinase siltä varalta, että jollain muullakin on.

Pekka Järvinen

Tällaiset itselataavat rajoittamattomalla lippaalla varustetut hyökkäysaseet on tosiaan heti laitettava vähintään luvanvaraisiksi. On käsittämätöntä, että Suomessa saa moisia vehkeitä omistaa ja kantaa kuka vain. Tässäpä sitä olisi Lapintielle ja Päivi Lipposelle oikeaa työsarkaa Jaakonsaaresta puhumattakaan.

Maailmalta ei tarvitse kauan kaivaa esimerkkejä tuon aseen käytöstä joukkomurhiin. Kiinassa ne tuntuvat kuuluvan tavalliseen arkipäivään. Suomessakin tuntuu, että lähes joka päivä joku pistetään noilla vehkeillä kylmäksi eikä poliitikko saati toimittaja perään hauku. Missäs ne vihreätkin maailmanparantajat nyt luuravat, kun olisi kerrankin oikeaa asiantynkääkin?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Lähtee se henki timpurin puukollakin ja sitä on helpompi kuljettaa mukana. Nyt olet keksinyt ongelman, jota ei voi ratkaista kielloilla. Veitset, kirveet ja vesurit ja kaikki muut terällä varustetut työvälineet ovat aivan normaaleja tarvekaluja kaikille muille paitsi eineksiä syövälle kerrostaloasukille.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Taidanpa tietää mitä Kalle puhuu.

Peukalon mittaa pitempää puukkoa ei tarvitse yleensä kuin teurastushommiin. Toki tuommoinen lyhyt "ämmänkynsi" on huono tasapainoltaan, neljätuumainen on mukavampi kädessä.

Siitä isompi on jo leuku. Painavateräinen, jyrkkään kulmaan terotettu. Pääasiallinen käyttötarkoitus on luiden ja puiden oksien katkominen sekä teurastus.

Konttiluiden katkominen ja koivun karsiminen ei ole enää tavallisen suomalaismiehen arkipäivää, ei myöskään eläinten teurastus. Itselläni on isoja veitsiä, vanhan elämänmuodon jäljiltä. En usko että niiden ilmoittaminen poliisin rekisteriin tuottaisi vaikeuksia, jos ne katsotaan aseiksi. Sillä kyllä ne aseita ovat.

Samoin on kokkiveitsen laita. Kevyempi, terävämpi. Olkoonkin että ruuanlaittoon; jos joku kulkee tiettävästi kokkiveitsi povella ympäri kyliä arvelen tyypin sekopääksi ja kierrän kaukaa.

Osa miehistä kokee turvattomuutta kulkiessaan levottomilla reissuillan ja varustautuu aseella. Kerran takavarikoin, huomaamatta, erään juristin pudottaman stiletin. Ei ilmiö ole pelkästään alamaailmalle ominainen.

Kylmien aseiden rekisteröinti on epäilemättä vaikea toteuttaa käytännössä, mutta ajatuksena kannatettava. Tällä hetkellä minulla ei ole karhukeppiä missä olisi terä, mutta olen sellaisen pari kertaa tehnyt. Hätäisesti. Kylillä en ole valmiin keihään kanssa kulkenut.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

Kiitos Börjelle ja Anteille keskustelun viemisestä asiasuuntaan. Joku ehkä arvasi, että vastoin aikaisempaa väitettäni, aloituksen tarkoitus oli pohjimmiltaan problematisoida sitä yksinkertaistavaa keskustelua, jota tuliaseiden pois keräämistä vaativat käyvät, ei ehkä niinkään vakavissaan vaatia veitsien pois keräämistä.

Molemmista löytyy kyllä problematiikkaa, joka on osittain samankaltaista. Milloin esimerkiksi tyhjä muovipullo muuttuu tuliaseen äänenvaimentimeksi ja näin luvanvaraiseksi? Toisaalta eipä poliisi varmasti katso nytkään hyvällä karhukepin kanssa heiluvaa.

Veitsin tehdyt henkirikokset ovat epäilemättä kahdeksan kertaa tuliaseilla suoritettua yleisempiä juuri saatavuuden vuoksi, mutta mielestäni lähtökohtaisesti mitään kansalaisisten oikeutta ei pidä rajoittaa, ellei rajoitukselle ole hyviä perusteita. Ihminen ei tule sitä onnellisemmaksi, mitä enemmän hänellä on rajoitteita, vaan mitä vähemmän.

Tuliaseiden nykyisille rajoitteille voidaan katsoa olevan perusteita, mutta tilanteessa, jossa maailmanlaajuisen tarkastelun valossa rajoitteet eivät mitenkään yksiselitteisesti lisää turvallisuutta, kansalaisten oikeuksien rajoittaminen vähemmistön niihin kohdistamien pelkojen vuoksi ei voi olla perusteltua.

Jokainen valtion kansalaisilta viemä vapaus tulee perustella aukottomasti.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Olen sitä sukupolvea, ja maalaispoika, joka yleensä kulki puukko vyöllä kotioloissa. Nykyään, kun käyn rautakaupassa, yritän jättää tyhjän tupen. Tuskin huomaavat silti. Pankkiin en mene asioimaan puukko vyöllä, sen verran olen oppinut.

Pyssyjä on. Ei monta, tavalliseen tapaan. Pistoolia en ole tarvinnut, en juuri käyttänyt paitsi pienireikäisellä pahvitauluun, mutta jo lapsena ymmärsin, että ehkä joillakin taksimiehillä on hyvä pitää revolveria joskus saatavilla. Muistaakseni semmoiseen tarpeeseen nimismies antoi luvan. Senkin ymmärrän, että minkki on siistimpi lopettaa ampumalla kuin takomalla kalikalla otsaan. Kuten myös kettu.

Sitä en ollenkaan ymmärrä, miksi kansalaisen pitäisi varustautua tuliaseella (josta tuskin paljoa ymmärtää) jos epäilee "ryssän hyökivän rajan yli" tai "islamistien lisääntyvän hervottomasti".

Meillä on erityinen, aika metsäläinen, perinteemme. Olen itse niitä joille metsästyslupa tuli ilmoittamalla, ensimmäinen pyssy siinä kun opetteli muutenkin asioimaan ihan itse, semmoisen viisitoistavuotiaana. Sen jälkeen kävin muutamat aseneuvotteluni ihan itse. Olen kovasti itse. Ehkä opin silloin jotain.

Nykyään en tarvitse minkään sortin aseita, en edes karhukeppiä (mikä on aika paha värkki, itse asiassa). Asun seudulla missä on paljon petoeläimiä. Niiden kanssa ei pärjää ampumalla persuksiin, pitää vain ymmärtää. Vähän sama on naapureiden suhteen. Aivan varmasti joka talossa on aseita. ja laillisia. Vaan emmepä neuvottele aseistautuneina. Elämme ihmisiksi.

Tähän, mitä Kalle hakee, aselakihommaan. (Älä piä pahana kun vähän seikkailin.) Minä tykkään että se hyvä juuri näin. Totta voi vähän säätää. Mutta ei ongelmanana ole aseet, ei kulttuuri. Jos ongelmaa haetaan, niin pitää kattoa tilanne yhteiskunnassa. Ja aina ei auta sekään. Esimerkiksi tämä poika Järvenpäässä. Pinna paloi kun tuli häpeän tunne. Jotain vinksahti, kukaties ei ollenkaan yhteiskunnan suhteen, vinksahti vain.

Otan tähän, kevennyksenä, "Matiaksen" muistelua jostain Sompion puolesta. Olivat lähteneet hirvimettään. Olivat ryypänneet. Aamulla väärti heräsi, otti hörpyn lasista, aseöljyä. "Saattaapi vain olla hyvvääkin ainetta, vain on se niin vittumaisen makuista".

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tässä näillä lämpimillä Kalle, miten oot Venkan sukua ja Jatunin lähtöä. En toki painosta vastaamaan, huomasin kun tunnistit sanan. Nyt juuri, en se mie ole vaan St Remyy!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Englannissa ovat vielä sallittuja kirveet, jousipyssyt ja moottorisahat.
Mutta niidenkin kielto seurannee aikanaan.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Kaikkea mainittua löytyy runsain mitoin. Muistaakseni ei juuri sängyn alta, vaan pääasiasa kerrosta alempana.

Toimituksen poiminnat