*

Kalle Pahajoki

Olenko syyllistynyt kiihottamiseen homoja vastaan?

Tämä uutinen James Hirvisaaren homoja koskeneen lausunnon poliisitutkinnasta sai minut miettimään asioita. Kirjoitin reilu vuosi sitten kirjoituksen sukupuolineutraaliudesta, jossa toin esille oikeastaan kaikki samat asiat, kuin Hirvisaari omassa lausunnossaan:

  • Seksuaali-identiteetti on synnynnäinen
  • Koska kyseessä on synnynnäinen ominaisuus, kaikenlainen puhe eheyttämisestä on sairasta. Jokaisen on pystyttävä ja saatava hyväksyä oma itsensä sellaisena kuin on.
  • Lain edessä homoparien on oltava tasa-arvoisia

Ero minun ja Hirvisaaren kirjoitusten välillä on, että itse sain tälläisiä kommentteja:

"Taitaa olla parhaasta päästä näitä kirjoituksia jossei paras."

"Voi Luoja että oli hyvä kirjoitus! Asiaan ei voi lisätä eikä poiskaan ottaa. Täysi kymppi."

James sai tutkintapyynnön, joka on nyt valtakunnansyyttäjän puolueettomissa käsissä. 

Ei minulla ole toki vaikeutta tunnistaa, mikä Hirvisaaren kirjoituksessa ärsyttää: vertaus kehitysvammaan ja puhe "luonnollisuudesta". Jos Hirvisaaren kirjoitusta kuitenkin arvioi niistä lähtökohdista, joista se on kirjoitettu, niin mielestäni perikonservatiiviselta ja uskonnolliselta henkilöltä, kuten James, se on rohkea askel kohti homojen oikeuksien puolustamista. 

Jos paneudutaan Hirvisaaren kirjoitukseen, niin itse olen sitä mieltä, että leimaavien sanojen, kuten normaalius käyttö on tarpeetonta. Hyvin laaja kirjo ihmisten toimintaa yleensä ja seksuaalisuuntensa toteuttamista erityisesti luokitellaan yhteiskunnassa normaaliksi, mielestäni homous mahtuu siihen hyvin laajalla marginaalilla ja esimerkiksi kaukana ennen monien uskontojen pahimpia ylilyöntejä. 

Mielestäni on kuitenkin eri asia keskustella siitä, tarkoittaako valtaisan enemmistön seksuaalinen suuntautuminen tai edes lisääntymiskyky vielä sitä, onko jokin normaalia vai ei, kuin vetää sanoista primitiivireaktio.

Myös loukkaantuminen vertauksesta kehitysvammaan on ymmärrettävä, mutta väärä reaktio. Asiallisesti tarkastellen uskon, että seksuaalinen suuntautuminen on geenien määräämä. Jos se olisi vain opittu käytös, erilaiset eheytyksethän voisivat hyvinkin "auttaa" homoseksuaaleja parantumaan. James nimenomaan toteaa, että ei usko tämän olevan tilanne. Aiemmassa kirjoituksessani käytin tässä vertausta: haluaisitko, että sinua ruvettaisiin "eheyttämällä" pakottamaan toimimaan oman seksuaalisen suuntautumisesi vastaisesti? 

Selvästikään Hirvisaari ei käytä vertausta kehitysvammaan lällättelevässä pilkkatarkoituksessa. Vertaus on mielestäni yhtä ontuva, kuin vasenkätisten vertaaminen kehitysvammaan, mutta realistisesti näiden ominaisuuksien luonne on omasta mielestäni riittävässä määrin sama oikeuttaakseen vertauksen. 

Hirvisaaren sanavalinta kertoo jotain Jamesista, mutta suuttuminen vertauksesta kehitysvammaan paljastaa jotain myös loukkaantujista. Kukaan ei valitse geenejään, eikä kehitysvamma tee kenestäkään muita vähempiarvoista ihmistä.  Vastaava tilanne voisi olla konservatismin vertaaminen kehitysvammaan. Jos sanaa ei käytetä loukkaustarkoituksessa (kuten en usko Jamesin käyttäneen) se on mielestäni sinänsä ihan kelvollinen vertaus, josta olen ainakin valmis asialliseen keskusteluun, tuntematta pienintäkään tarvetta tehdä siitä poliisille tutkintapyyntöä.

Suoraan sanottuna olen hämmästynyt, että Hirvisaaren kirjoituksesta loukkaantuneet eivät kykene tekemään eroa esimerkiksi Hirivsaaren ja Päivi Räsäsen räikeimpien kommenttien välillä. Mielestäni kyseessä on Hirvisaaren taustat ajatellen rohkea keskustelunavaus, josta olisi mielummin kannattanut antautua keskusteluun Hommaforumilla, jossa se esitettiin (ja jonka Suomen Marsalkka- elokuvan ohjaajakin ennakko-oletuksiaan korjaten vahvisti olevan hyvin asiallinen keskustelupalsta).

Seksuaalisuus on ilman muuta erittäin herkkä aihe, enkä suinkaan halua kieltää keneltäkään oikeutta pahoittaa mieltään Hirvisaaren lausunnoista. Kehotan kuitenkin miettimään, onko tässä viha pahan akselia monille edustaavaa Hirvisaarta kohtaan sumentanut ajattelua, kun kyseisestä kirjoituksesta on lähdetty tekemään rikosilmoitusta?

Itse en usko esimerkiksi Akuliinan väkivaltaiseen retoriikkaan homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen asian edistämisessä. Jos homoja puolustavat ja homoja karsastavat eivät kykene kumpikin astumaan askelta eteenpäin omalta puolustusalueeltaan ja lyömään kättä keskeltä, siinä häviävät vain vähemmistöjen asiaa edistävät. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Matti Jalagin

Minulle on jäänyt yksi asia kummittelemaan kysymyksen muodossa koskien tätä Hirvisaaren pohdiskelua.

Miksi homot ja näiden puolesta loukkaantuvat ylipäätään loukkaantuivat ajatuksellisesta vertauksesta?

Kukaan ei voi "vammalleen" mitään, joten mikä tekee vammaa kantavasta ihmisestä vertauskohteena loukkaantumiseen liittyvän välikappaleen?

Taidan tehdä rikosilmoituksen vammaisten ihmisarvon halventamisesta.

j.olavi heikkinen

absoluuttiselle yhdenvertaisuuden kannattajalle, kuten minulle, hirvisaaren vertauksen syyteharkinta on erittäin ongelmallinen, koska kehitysvammaisuutta ei ole syytä pitää ihmisarvoa alentavana piirteenä.

homoseksuaalisuus, heteroseksuaalisuus, cp-vamma tai muu kehityshäiriö ovat yksilön synnynnäisinä ominaisuuksina saman perustuslaillisen yhdenvertaisuusperiaatteen suojaamia identiteettiä rakentavia biologiaan pohjaavia piirteitä, ja siten ne periaatteessa vertautuvat keskenään.

tosin nyt en ole varma, kategorisoiko hirvisaari omissa kirjoituksissaan homoseksuaalisuuden ja kehitysvammaisuuden muita ominaispiirteitä huonommiksi ominaisuuksiksi, "epänormaaleiksi"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ableism

sitä kait se poliisi nyt tutkiikin.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tästä päästään kätevästi yhteen suosikki-implikaatioistani, eli siihen, että kehitysvammaisuus - siten kuin suurin osa väestöstä sen ymmärtää - nähdään yksiselitteisen negatiivisena asiana, kun moinen syyteharkinta nyt ollaan katsottu aiheelliseksi. Tätä Heikkinenkin ehkä ajoi takaa?

Se, mikä oli "normaalia" tai "luonnollista" vielä vaikkapa 1980-luvulla, ei ole sitä enää nyt ainakaan enempää kuin ne asiat, jotka eivät joidenkin mielestä ole sitä (/niitä). Raja-aidat on kaadettu.

j.olavi heikkinen

syyttäjällä on viranomaisena se kuuluisa velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta kaikissa toimissaan, joten sen takia tuolla "homoseksuaalisuutta verrattu kehitysvammaan" -perusteella ei oikein syytettä parane nostaa. muuten syyttäjäkin myöntää kehitysvammaisuuden olevan "yleistä käsitystä" myötäillen erittäin kielteinen ominaisuus.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Ei se keskustelu pelkästään tuosta vertauksesta syntynyt, vaan myös tästä:

"Ehkä sateenkaaren alle mahtuu myös moniavioisuus, insesti ja eläimiin sekaantuminen ja paljon muuta kinkkistä ja vieläkin kinkkisempää"

Kinkkiä, eläimiä ja selkeä epäsuora viittaus pedofiliaan.

Matti Jalagin

Onko tuo siinä tutkintapyynnössä aiheena?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Kun en sitä tutkintapyyntöä tehnyt, niin ei ole aavistustakaan:-O

Johan Lom

Mielenkiintoinen ilmaisu tuo "selkeä epäsuora viittaus". ;)

(Insestihän voi tarkoittaa aikuisten välistä seksiä).

Mutta kyllähän eläimiin sekaantuminen on dekriminalisoitu jo kauan aikaa sitten eikä minulla moniavioisuutta vastaan ole mitään. Joten kyllä ne mahtuvat saman sateenkaaren alle.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Tiedän mitä insesti tarkoittaa. Ainakaan minun kanssani saman sateenkaaren alle eivät eläimiinsekaantujat mahdu!

Johan Lom

"Ainakaan minun kanssani saman sateenkaaren alle eivät eläimiinsekaantujat mahdu!"

Älä nyt ole niin ahdasmielinen poikkeavuuksia kohtaan!
Monet vanhat piiat tiettävästi parittelevat uroskoiransa kanssa käyttäen sitä tavallaan dildona.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Ostakoot sitten koiranmuotoisen dildon.

Johan Lom

Urosnisäkkäänä tiedän, ettei parittelu naaraan kanssa juuri onnistu ilman, että sitä haluaa itse. Niin muodoin tuossa vanhanpiian ja koiran välisessä lemmenleikissä ei voi olla kyse eläinrääkkäyksestä. Näkemyksesi ei siis ole oikeudellisesti muuta kuin ahdasmielistä moraalisuutta.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Kun on kyse minun koirastani, niin minä vetelen lähentelevää zoofilia moraalifilosofian oppikirjalla ympäri korvia.

Käyttäjän kallepahajoki kuva
Kalle Pahajoki

En muistanut tuota, enkä kirjoittaessani löytänyt lähteeksi muuta, kuin lehtien lainaamat osuudet. Tuosta pitäisi kyllä saada laajempaa kontekstia, mutta kyllähän nuo kaikki asiat ovat mahtuneet viime aikoina samaan keskusteluun ja sateenkaaren alle. Siitä en kyllä pidä, että annetaan ymmärtää, että sateenkaarikansa noin yleensä välttämättä olisi sen taipuvaisempi hyväksymään noita suuntautumia kuin ihmiset keskimäärin.

Pitää kuitenkin tehdä selkeä ero fetissien välillä. Niiden vetäminen keskusteluun on oikeastaan typerää ja epä-älyllistä. Siksipä en arvosta näitä hauveli-kommentteja lainkaan, mutta haluan pitää Hirvisaaren puolta kun vaikuttaa, että hänellä on oikeasti ollut ihan järkevää pohdintaa (ei kiihotusta) asiasta.

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Epäilen sinun olevan tässä väärässä. Näppituntumalla suhteettoman suuri osa pedofiliarikoksista, esimerkkinä vaikka amerikkalainen papisto, ovat luonteeltaan homoseksuaalisia.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki homot hyväksyisivät pedofiliaa, mutta epäilen kynnyksen olevan matalampi.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Pedofiilit ovat pedofiilejä, eivät homoja. Mikäli Hirvisaari olisi käyttänyt pedofiilivertausta tuomio tulisi ilman muuta.

Johan Lom

Aikoinaan 80-luvulla oli tupakkateollisuuden lanseeraama julkisuuskampanja slouganilla "sauhuttelija on symppis". Siinä koitettiin tuoda esiin uusi näkökulma suvaitsevaisuuteen tupakanpolton vastaisessa ilmapiirissä antaen ymmärtää, että tupakoitsijat voivat olla aivan kivoja ihmisiä.

Vastaavasti voitaisiin nyt lanseerata kampanja "pedofiili on symppis". Eihän ketään voida lynkata tai syyllistää omista luontaisista taipumuksistaan. Ainoastaan laittomuuksiin tai kärsimysten tuottamiseen syyllistymisen tulee olla tuomittavaaa.

Jarmo Makkonen

Mitäs, Kira meinaat tehdä ajaaksesi eläimiinsekaantujat pois omalta reviiriltäsi? Teetkö tarkastuksia naapureidesi navettaan?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Naapurin navetta ei ole minun reviirilläni, mutta jos joku yrittää nylpyttää minun koiraani, niin teen siitä tyypistä hinkselit!

Matti Jalagin

Hinkselit?

Tuo on jo niin väkivaltaisen vakavaa, että vaadin poliisia hakemaan kotoasi kaikki nuppineulaa kookkaammat teräiset luvalliset ja luvattomat astalot pois vaikka rynnäköllä.

Ei ihmisestä saa tehdä hinkseleitä vaikka olisi otto-automaatilla juuri käynyt vihreä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Kehitysvammat ovat syntymässä saatuja poikkeuksellisia ominaisuuksia jotka eivät väkisin tee ihmisestä henkilönä sen huonompaa...miksi homot syrjivät vammaisia loukkaantumalla tästä vertauksesta?

Matti Jalagin

Taisi käydä vaihteeksi niin, että yksikään aito homo ei edes vaivautunut koko asiaan reagoimaan vaan joku heidän puolestaan loukkaantuva ns. parempi ihminen päätteli vertauksen vammaisiin olevan loukkaava ja tällöinhän se vain kuvastaa näiden kunnon kansalaisten omaa aatemaailmaa.

kati sinenmaa

Selkärankaisten lahkoon kuuluvana tietysti annat itsesi ilmi Mika Illmanille

Sirpa Abdallah

IL:"Hommaforumilla julkaistusta kommentista tuli poliisille nimetön tutkintapyyntö pari viikkoa sitten."

Minusta on varsin outoa nykyään että nimetön ilmianto rikosilmoituksena johtaa edes tutkintaan. Tuollaisia nimettömiähän voi rustailla ihan kuka tahansa loukkaantuja. Todistajanakaan ei voi esiintyä nimettömänä. Kuinka tämä voi olla edes mahdollista?

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/99229...

Siis jopa sähköisesti jätetty rikosilmoitus vaatii tunnistautumisen. Myös Wikipedian kirjoituksesta voi tulla siihen tulokseen jotta tutkintapyynnöntekijän tulee tunnistautua. On nimittäin mahdollista asianomaisen nostaa kunnianloukkaussyyte perättömästä/aiheettomasta tutkintapyynnöstä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkintapyynt%C3%B6

Toimituksen poiminnat